Facebook Twitter Google +1     Admin

El diagnóstico para el trabajo en equipo en la docencia de Cultura Física.

 

Título: EL  diagnóstico para  el trabajo en equipo en la docencia de Cultura Física.

Autores

  1. MS. c.  Mercedes Valdés Pedroso

Profesora Auxiliar UCCFD “Manuel Fajardo”

  1. Dr. C. José Francisco Monteagudo Soler.

Profesor Titular UCCFD “Manuel Fajardo”.                  

Resumen

La formación integral y contextualizada a la altura de los niveles de desarrollo de la diversidad contemporánea, reclama una revolución continua en la formación de profesores universitarios, responsables de tan complejo proceso.

Con esta investigación se intenta a dar respuesta  a la necesidad del profesorado en mejorar las estrategias educativas y su desempeño profesional por eso partimos de un diagnóstico psicopedagógico de los profesores  en la UCCFD “Manuel Fajardo,” contribuyendo a formar  un profesorado reflexivo, critico y comprometido con la calidad de su actuación, todos ellos aspecto fundamentales en el trabajo en equipo

El diagnóstico psicopedagógico integral  es un proceso que permite conocer la  realidad educativa, con el objetivo primordial de pronosticar y potenciar el cambio educativo a través de un accionar que abarque, como un todo, diferentes  aristas del objeto a modificar.

Se somete a un grupo de docentes  a un diagnóstico mediante  técnicas  e instrumentos para conocer el nivel alcanzado de la habilidad de  trabajo en equipo corroborando la necesidad de intervención del profesorado ayudándole a utilizar el método de enseñanza más adecuado para la asimilación de la habilidad de trabajo en equipo.

Diagnóstico Psicopedagógico: Proceso pedagógico continuo, dinámico, sistémico y participativo donde el pedagogo se acerca a la realidad educativa, con el propósito de conocerla, analizarla y evaluar desde la realidad misma, pronosticar su posible cambio, así como proponer las acciones que conduzcan a su transformación

Introducción. Antecedentes investigativos.

Definimos el diagnóstico del trabajo de equipo en la actuación profesional como proceso sistémico  y flexible de conocimiento de  su existencia  como desarrollo  socio  psicológica del docente  a través de  la caracterización  de su estructura y funcionamiento del trabajo en equipo  en la regulación  de la actuación  con el objetivo de  potenciar el desarrollo.

El diagnóstico así concebido constituye parte esencia de toda intervención educativa en tanto es al mismo tiempo punto de partida  y contenido esencial de las estrategia educativas  que se elaboren para propiciar el desarrollo grupal o del equipo. El objetivo esencial del diagnóstico, por tanto, no es el conocimiento en sí mismo sino el conocimiento como punto de partida para la transformación. Esta es una idea importante a destacar por cuanto a diferencia del diagnóstico tradicional donde el conocimiento del fenómeno a estudiar es su finalidad , en la concepción que se asume en la investigación ,el diagnóstico es la base para la orientación, es decir para propiciar el desarrollo de las potencialidades funcionales del docente hasta su máxima expresión.

Según autores como González. M, Blández. Á, López. R y Sierra. Z. (2007,p.49), plantean  que “el diagnóstico es concebido como un proceso , esto quiere decir que el objeto de  estudio no se  llega de una vez y por una sola vía, sino  gradualmente , por aproximación sucesiva  y a través de diferentes vías  que se complementan  entre sí  para  llegar a un conocimiento más completo  y objetivo del fenómeno”.

Las etapas o momentos del diagnóstico

  1. Definición del proceso.
  2. Planificación y organización del proceso.
  3. Aplicación del sistema diagnóstico.
  4. Formulación diagnóstica.

Etapa 1:   Definición del proceso 

Objetivos: Determinar el estado real del nivel de desarrollo del trabajo en equipo en la actuación profesional de los docentes

Etapa 2: Planificación y organización del proceso 

Metodología: Se aplicaron encuestas a 15 docentes UCCFD “Manuel Fajardo”  de las asignatura del ejerció de la profesión  y  111 estudiantes del primer año de la carrera. También se utilizó la técnica de IADOV para conocer la satisfacción de los docentes con respecto al trabajo en equipo y la  triangulación por  método.

Métodos y técnicas a utilizar:

       Encuestas

       Técnica de IADOV para conocer la satisfacción de los docentes con respecto al trabajo en equipo.

       Triangulación

Etapa 3:   Aplicación del sistema diagnóstico 

La encuesta fue confeccionada a partir del análisis de la encuesta de (Campo, 2006) en el estudio doctoral sobre “La profesionalización y desempeño de los profesores de Educación Física”, asumiendo la estructura de la primera parte y dos preguntas sobre la satisfacción del docente sobre el trabajo en equipo, se modifica la escala valorativa a una Likert de cinco niveles, también del estudio (González y col, 2007) sobre “Educación  de la responsabilidad en la práctica profesional”, estos autores  plantean dimensiones,  variables y niveles para la definición del valor responsabilidad, asumiendo  dimensiones de contenido y función en la actuación profesional en el plano subjetivo  y  los niveles  de desarrollos adaptados para  nuestro estudio para trabajo en equipo a partir que la encuesta están agrupada en dos dimensiones (contenido y función) y permite conocer el nivel real de trabajo en equipo de los docentes de Cultura Física. (Ver anexo 1)

La encuesta cumple los requerimientos de validez y confiabilidad. Los variables presentan diferentes ítems y una escala valorativa desde alto, medio alto, medio moderado, medio bajo y bajo. Las puntuaciones de las escalas Likert se obtienen sumando los valores obtenidos respecto a cada frase.) Encuesta adaptada

Resultados de la encuesta  

En el (anexo 1) se muestra el comportamiento  de algunas habilidades  acerca del trabajo en equipo entre los docentes y entre los docentes y estudiantes.

En la tabla siguiente se resumen los resultados más notables en los indicadores  de la dimensión contenido.

Tabla 1. Resultados de las variables  de la dimensión contenido.

 

 

Variables

Escala Valorativa

 

Alto

Medio alto

Medio moderado

Medio bajo

Bajo

Nivel

Interacción

 

 

1

8

6

Bajo

Estructura 

Grupal

 

 

6

8

1

Medio bajo

Perspectiva Temporal 

1

3

7

4

 

Medio moderado

Roles, compromisos y responsabilidades

 

 

5

10

 

Medio bajo

Trabajo

Colegiado

 

 

2

9

4

Bajo

TOTAL

1

3

21

39

11

Medio bajo

 

El  comportamiento de estas variables de la dimensión contenido denota la existencia de contradicciones entre lo que puede hacer y conoce el docente acorde con la compresión del trabajo en equipo.

La mayoría de los profesores se ubican en un nivel medio moderado y medio bajo, excepto en  la compresión del conocimiento de la interacción grupal del docente en su actuación profesional y el grado de colegialidad, donde se manifiesta un nivel medio bajo y bajo.

Estos niveles de medio bajo y bajo indica por un lado que no todos están comprometidos con la participación y la interacción grupal lo cual afecta la calidad de la dinámica de la actividad que se desarrolla. Todos no se sienten tan comprometidos a participar en todas las tareas del grupo, a partir del análisis y aceptación de criterios disímiles a través del consenso. Por otro lado, el proceso participativo mediante el cual profesores, y directivos toman decisiones y definen acciones alrededor de la tarea profesional que tienen en común no se desarrolla bien, está limitado el proceso a recibir las aportaciones que los propios alumnos y comunidad hacen al quehacer de la escuela.

En la tabla siguiente se observa una tendencia  de mejor ubicación de algunas variables de la dimensión funcionamiento como el autoperfeccionamiento y la vinculación teoría y práctica; el liderazgo y la  evaluación grupal en nivel medio y  los indicadores reflexión y afiliación se encuentran en un nivel de compresión bajo.

Se pone de manifiesto que las reflexiones surgidas de las reuniones no han fomentado, a un nivel deseado, las capacidades de flexibilidad en el debate, entendimiento del otro y defensa de las ideas propias y ajenas.

Existen también dificultades con la integración inicial que debe llevar a cabo el equipo para conocerse entre sí, aprender y fijar reglas del equipo, compartir los valores en los que el grupo se sustentará.

Tabla 2. Resultados de las variables  de la dimensión funcionamiento.

Variables

Escala valorativa

 

Alto

Medio alto

Medio moderado

Medio bajo

Bajo

Nivel

Autoperfeccionamiento

7

2

2

4

0

Alto

Liderazgo

2

1

7

4

1

Medio

Reflexión grupal

0

0

2

1

12

Bajo

Afiliación

0

0

1

7

7

Bajo

Vinculación

Teoría y práctica

7

3

2

3

0

Alto

Evaluación Grupal

3

1

5

4

2

Medio

TOTAL

19

7

19

23

22

Medio bajo

 

Seguidamente se expone una tabla que resume la cantidad de profesores ubicados por niveles en la habilidad profesional básica de trabajo en equipo de acuerdo a los resultados de la encuesta que considera las dos dimensiones y sus variables.

Tabla 3. Resumen de los niveles de los profesores respecto a la habilidad.

Niveles

Cantidad

%

Superior alto

0

0

 Alto

0

0

Medio alto

0

0

Medio moderado

6

40

Medio bajo

8

53.3

Bajo.

1

6.6

 Inferior

0

0

TOTAL

15

100

 

El resultado integral de la encuesta del diagnóstico muestra  que el profesorado se ubica mayoritariamente en un nivel de desempeño profesional medio moderado y medio bajo del trabajo en equipo (93.3%).

Este resultado emana de la manifestación de un desempeño medio en cuanto a  los roles y responsabilidad con el grupo, perspectiva temporal y la estructuración grupal en la actuación profesional acompañado de insuficiencia en el conocimiento  de la interacción  grupal del docente y el trabajo colegiado.

Lo anterior evidencia la existencia de dificultades en la unidad,  en la valoración crítica, propias del colectivo, no se expresan con claridad las ideas y no se posibilita un debate abierto y franco (reflexiones y afiliaciones), además de dificultades  de los planes, proyectos  científicos investigativos grupales.

Esto se corresponde con los resultados de las encuestas realizadas a los estudiantes (anexo 2).  Obsérvese la tabla siguiente

Tabla 4. Resultados de las variables  en los estudiantes.

Variables

NIVELES

 

Nivel

Alto

Medio alto

Medio moderado

Medio bajo

Bajo

Auto

Perfeccionamiento

15

13

44

27

12

Medio moderado

Liderazgo

 

4

55

35

20

Medio moderado

Reflexión Grupal

 

 

54

37

20

Medio bajo

Afiliación

 

5

54

35

17

Medio bajo

Vinculación

Teoría y práctica

3

8

51

33

16

Medio moderado

Evaluación Grupal

1

10

51

35

14

Medio moderado

TOTAL

19

40

309

202

97

Medio moderado


La reflexión grupal y  la afiliación denotan una insuficiencia en el conocimiento de los estudiantes  y que no ha sido trasmitida por lo docentes.

Se analizaron las dos preguntas complementarias, abiertas, que deberían responder los docentes con referencia a la satisfacción sobre el trabajo de equipo para de esta manera profundizar en las causas que inciden en esa satisfacción. Los resultados se exponen a continuación:

¿Qué es lo que más te gusta de trabajar en equipo en las clases?

Los planteamientos, con expresiones textuales de los docentes, fueron los siguientes:

       La clase se motiva.

       Compartir con mis  estudiantes.

       Hay intercambio en el equipo.

       Rompe la monotonía de las clases.

       Se adquiere mejor el contenido.

       Las relaciones son mejores.

       Hay ayuda entre compañeros.

       Las clases prácticas son más divertidas.

       Se conoce lo que piensan mis compañeros  para planificar mis clases.

       Utilizar actividades prácticas.

       Cambiar la rutina.

       Buscar líder.

Lo más frecuente fue el planteamiento siguiente: trabajar en equipo conduce a clases motivadas (10 referencias, 66.6%). Después le sigue lo relativo a lo interactivo (ocho referencias, 53.3%). En menor medida se hicieron referencias a ayuda entre docentes y utilizar actividades deportivas (cuatro referencias, 26.6%) y lo de la búsqueda de líder (dos referencias, 13,3%).

¿Qué es lo que más te disgusta de trabajar en equipo?

Los planteamientos, con expresiones textuales de los docentes, fueron los siguientes:

       La poca estimulación de los profesores para conformar los equipos.

       Poca afiliación del grupo.

       Poca comunicación entre los estudiantes y docente.

       Pocos medios para trabajar en equipo.

       Poca crítica de los estudiantes.

       Programas con contenidos muy densos.

       Medios electrónicos no disponibles.

       Poca comunicación entre los docentes del año.

       Insuficiente trabajo metodológico sobre el trabajo en equipo.

Lo más frecuente fue el planteamiento siguiente: la falta de afiliación (nueve referencias, 60%); después le siguen la poca comunicación entre los estudiantes y docentes e insuficiente  trabajo metodológico sobre el trabajo en equipo (ocho referencias, 53,3%). También resalta lo relativo a pocos medios para trabajar en equipo (cuatro referencias, 26,6%).

De un total de 62 planteamientos en ambas preguntas, prevalecieron los que más les disgusta (42 para un 67.7%).

Resultados de la técnica de IADOV para conocer la satisfacción de los docentes con respecto al trabajo en equipo

El Índice de Satisfacción Grupal ISG se calculó de acuerdo a lo descrito en el epígrafe 2.3 capítulo 2. El resultado fue - 0.1, valor que se interpreta como un grado de satisfacción no definido o contradictorio de los docentes en el diagnóstico.

Etapa 4: Formulación diagnóstica.

Resultados de la triangulación por métodos.


En la encuesta de estudiantes y profesores se evidencia la existencia de dificultades en la unidad,  en la valoración crítica propias del colectivo, no se expresan con claridad las ideas y no se posibilita un debate abierto y franco (reflexiones y afiliaciones) denotándose  una insuficiencia en el conocimiento de los estudiantes  y que no ha sido trasmitida por lo docentes y que se evidencia en los resultados de las encuestas de los  docentes.

También se corresponde debilidades entre las encuestas de los docentes y la técnica de IADOV donde  de la interacción  grupal del docente y el trabajo colegiado), expresan en ambos instrumentos deficiencias  en la satisfacción de los docentes, la  comunicación entre los estudiantes y docente el uso de  los  medios y   es insuficiente y el  trabajo metodológico. Esto resultados reafirma el nivel medio con una tendencia a nivel medio bajo sobre el conocimiento y realización de trabajo de equipo  y a través de estas  debilidades nos permite encausar la entrevista grupal de los docentes  hacia las aspiraciones sobre el trabajo en equipo.

Conclusiones.

  1. Los resultados del diagnostico integral sobre el trabajo en equipo permite conocer el estado real y a partir de esto planificar una estrategia de intervención.
  2. En un PNI efectuado los profesores y estudiante valoran de muy adecuada las técnicas e instrumentos utilizados para evaluar el nivel de trabajo en equipo

Bibliografía

  1. Aragón. G. M; Jiménez G. Y  CPU-e, Revista de Investigación Educativa 2009, (9)
  2. Álvarez .D, L (2016). La evaluación de las habilidades profesionales pedagógicas en la práctica laboral investigativa. Facultad de Ciencias de la Educación. UCPEJV “Enrique José Varona”. Cuba. (Pp.5-6)
  3. Bonson, Magdalena y Águeda Benito (2005), “Evaluación y aprendizaje”, en Águeda Benito y Ana Cruz (coords.), Nuevas claves para la docencia universitaria en el Espacio Europeo de Educación  Superior, Madrid, Narcea, pp. 87-100.
  4. Cano, E., & Imbernon.  (2006) F. La carpeta docente como instrumento de desarrollo profesional del profesorado universitario. Pp2
  5. Castejón, Javier, Marta Capllonch, Natalia González y Víctor Manuel López Pastor (2009), “Técnicas e instrumentos de evaluación formativa y compartida para la docencia universitaria”, en Víctor Manuel López Pastor (coord.), Evaluación formativa y compartida en educación superior, Madrid, Narcea, pp. 65-91.
  6. Casanova, María Antonia (1998), Manual de evaluación educativa. Escuela básica, Madrid, SEP/ Muralla.
  7. Casanova, María Antonia (2012), “El diseño curricular como factor de calidad educativa”, Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, vol. 10, núm. 4, pp. 7-20, en: http://www.rinace.net/reice/numeros/ arts/vol10num4/art1.pdf (consulta: 23 de noviembre de 2014).
  8. EVAL for (2013, 23 de marzo), “EVAL for: evaluación en contextos formativos. Misión, visión y líneas de investigación” (web log post), en: http://www.uca.es/grupos-inv/SEJ509/misionvision (consulta: 22 de noviembre de 2014).
  9. Góngora Peña, I. 2011 indicadores psicopedagógicos para evaluar los impactos de los proyectos recreativos comunitarios pp 64 Tesis de maestría.
  10. González M. V  y COL. (2007) Educación  de la responsabilidad en la práctica profesional, Editorial Deporte (pp. VII-39-40.-41-45-46-49
  11. Zariquiey, B.F. (2016) Cooperar para aprender. Transformar el aula en una red de aprendizaje cooperativo biblioteca. INNOVACIÓN   EDUCATIVA (p p.10)                                             

Anexo 1

Resultados de la encuesta inicial a los docentes del estudio práctico 1

¿En qué medida se manifiestan estas actitudes o acciones en su actuación profesional en la práctica cotidiana?

Dimensión y variables

Escala valorativa

Alto

Medio alto

Medio moderado

Medio bajo

Bajo

DIMENSIÓN CONTENIDO

INTERACCIÓN  GRUPAL

1

Buscas  cooperación  en las relaciones comunicativas con tus compañeros.

 

 

4

6

5

2

Se aprecia adaptación y asociaciones interpersonales entre compañeros.

 

 

4

5

6

3

Surgen competencias, acuerdos y conflictos profesionales

 

 

3

6

6

ESTRUCTURA GRUPAL

1

Existe aprovechamiento eficiente de  los conocimientos adquiridos por la estructura para aplicarlos en la transformación deseada

 

 

7

7

1

2

Surgen conflictos y actitudes de oposición en el grupo de profesores en el desarrollo de  actividades profesionales

 

3

6

6

 

3

Se manifiesta hostilidad entre los subgrupos de profesores.

 

 

8

7

 

4

Se  aprecia una jerarquía clara en el liderazgo dentro del grupo de profesores

 

 

10

5

 

5

Existen relaciones estrechas y el grupo muestra cohesión.

 

4

7

4

 

PERSPECTIVA TEMPORAL

1

En este grupo  perduran los equipos de trabajo.

 

6

4

5

 

2

Surgen conflictos y actitudes de oposición  en un tiempo corto.

 

 

6

4

5

 

3

Se manifiesta hostilidad entre los subgrupos de profesores en corto tiempo de trabajo.

 

5

3

7

 

 

ROLES, COMPROMISOS Y RESPONSABILIDAD  GRUPAL

1

 Se asignan a los profesores  diferentes roles dentro del trabajo en equipo.

 

 

10

5

 

2

 Se asumen compromisos con los roles que se le asignan entre compañeros

 

3

7

5

 

3

Se utilizan  líderes para determinados roles, compromisos y responsabilidades dentro del equipo de profesores.

 

 

5

10

 

TRABAJO COLEGIADO DENTRO DEL GRUPO

1

Antes de tomar decisiones se busca llegar a un consenso entre los profesores.

 

 

8

5

2

2

Se escucha  atentamente lo que otros profesores  dicen.

 

 

4

4

7

3

 Se evita entrar en conflictos o polémicas entre profesores

 

2

3

5

5

4

Se respetan las ideas que se exponen por otros profesores.

 

 

4

3

8

5

Siempre están dispuestos a apoyar una buena sugerencia por el bien común del equipo.

 

 

7

3

5

6

En el consejo científico se  trabaja para dar solución concreta a los problemas

 

 

6

4

5

7

Se tiende a exponer muchas ideas.

 

 

5

5

5

8

Apoyo a otro compañero cuando creo que aporta a lo que se debate en el colectivo de  profesores.

 

6

3

2

4

9

Tiendo a cambiar de idea cuando escucho los puntos de vista de los demás profesores.

 

2

4

4

5

10

Tiendo a buscar la aprobación y el apoyo de los demás profesores.

 

3

4

4

4

 

Dimensión e variables

Escala valorativa

Alto

Medio alto

Medio moderado

Medio bajo

Bajo

DIMENSIÓN FUNCIONAMIENTO

AUTOPERFECCIONAMIENTO

1

Los profesores  de esta escuela  buscan armonía en las relaciones con los estudiantes.

 

8

6

1

 

 

2

Suficiente integración para lograr  en los estudiantes la necesidad de implicación en las actividades  planificadas.

 

8

2

3

2

 

3

Los estudiantes de este grupo aceptan con facilidad  responsabilidades en función de ayudar al colectivo

4

4

2

5

 

LIDERAZGO

1

El líder antes de tomar decisiones busca la opinión del equipo.

 

6

6

3

 

2

El líder propicia el cumplimiento de las metas establecidas.

3

4

4

4

 

3

Se propicia  un ambiente favorable a la comunicación entre  el grupo de profesores.

 

4

6

5

 

4

Se  aprovecha el liderazgo para potenciar el dinamismo del  equipo de profesores.

 

 

3

8

4

REFLEXIÓN GRUPAL

1

 

Los estudiantes, realizan críticas reflexivas a  sus compañeros en los trabajos colectivos

 

 

3

7

5

2

Entre docentes y estudiantes  se realizan crítica reflexivas y de ayuda.

 

 

5

5

5

3

En mi grupo los alumnos se autocritican.

 

 

2

3

10

AFILIACIÓN

 

1

En este grupo, es fácil reunir a los alumnos para hacer un trabajo en equipo.

 

 

3

7

5

2

Los estudiantes de este grupo aceptan con facilidad responsabilidades en función de ayudar al colectivo

 

 

3

8

4

3

Los estudiantes en mi grupo se conocen muy bien entre sí

 

 

4

5

6

VINCULACIÓN TEORÍA CON LA PRÁCTICA

1

 

Los alumnos de este grupo, se divierten realizando juntos proyectos de trabajo.

 

5

5

5

 

2

Los estudiantes de este grupo, gozan el cumplimiento de las metas establecidas

8

2

5

 

 

EVALUACIÓN  GRUPAL

1

Los estudiantes de mi grupo evalúan a sus compañeros.

 

4

6

3

2

2

 

Los estudiantes de mi grupo tratan de satisfacer las expectativas  al docente en sus evaluaciones.

 

6

4

5

 

3

En mi grupo se realizan evaluaciones grupales.

 

7

3

5

 

ANEXO 2

Resultados de las encuesta  a  estudiantes del estudio práctico 1.

¿En qué medida se manifiestan estas actitudes o acciones en la práctica cotidiana?

Indicadores

Escala valorativa 

Alto

Medio alto

Medio moderado

Medio bajo

Bajo

       AUTOPERFECCIONAMIENTO

1

Los profesores  de esta escuela  buscan armonía en las relaciones con los estudiantes.

45

30

31

5

 

 

2

Existe suficiente integración para lograr  en los estudiantes la implicación en las actividades  planificadas.

 

10

52

35

14

 

3

Los estudiantes de este grupo aceptan con facilidad  responsabilidades en función de ayudar al colectivo.

 

 

52

35

24

        LIDERAZGO

1

El líder antes de tomar decisiones busca la opinión del equipo.

 

2

57

38

14

2

El líder propicia el cumplimiento de las metas establecidas.

 

 

56

35

20

3

Se propicia  un ambiente favorable a la comunicación entre  el grupo de profesores.

 

10

52

35

14

4

Se  aprovecha el liderazgo para potenciar el dinamismo del  equipo de profesores.

 

3

54

40

14

REFLEXIÓN GRUPAL

1

 

Los estudiantes, realizan críticas reflexivas a  sus compañeros en los trabajos colectivos

 

 

52

40

19

 

2

Entre docentes y estudiantes  se realizan crítica reflexivas y de ayuda.

 

 

52

35

24

3

En mi grupo los alumnos se autocritican.

 

 

60

35

16

AFILIACIÓN

 

1

En este grupo, es fácil reunir a los alumnos para hacer un trabajo en equipo.

 

6

52

37

16

2

Los estudiantes de este grupo aceptan con facilidad  responsabilidades en función de ayudar al colectivo

 

 

60

35

16

3

Los estudiantes en mi grupo se conocen muy bien entre sí

 

8

50

35

18

 

VINCULACIÓN TEORÍA CON LA PRÁCTICA

1

 

Los alumnos de este grupo, se divierten realizando juntos proyectos de trabajo.

5

5

50

35

16

 

Los estudiantes de este grupo, gozan el cumplimiento de las metas establecidas

 

10

52

32

17

EVALUACIÓN  GRUPAL

1

Los estudiantes de mi grupo evalúan a sus compañeros.

2

10

52

35

12

2

 

Los estudiantes de mi grupo tratan de satisfacer las expectativas  al docente en sus evaluaciones.

 

10

52

35

14

3

En mi grupo se realizan evaluaciones grupales.

 

8

52

35

16

 

 

26/08/2017 00:06 webmasterDeUcha #. sin tema

Comentarios » Ir a formulario

No hay comentarios

Añadir un comentario



No será mostrado.





La Bitácora del Dr. Ucha

Temas

Archivos

Enlaces


Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris